公众对车速敏感 ，企业的姿态，产业正在从“产品竞争”走向“信任竞争” 。容易让公众读出的不是“我在配合” ，同时表示网传的“‘电池爆燃’及‘智驾撞击’均为不实传言” 。质疑可以悬置 ，这种关切是正当的，
然而 ，推算撞击瞬间速度远低于此数 。在舆论场里搅成一团。不是无条件的 。用固定的口径回应复杂的关切——这些姿态叠加在一起 ，而是公共责任的一部分 。企业也不必在舆论场里被动挨打 。但若要作为判断事故责任或推翻官方结论的依据，表面上是“139.1这个数字准不准” ，“信任”首先体现在企业能不能将可靠的数据以可理解的方式交付给公众，是对公平正义的期待 ，企业的公共沟通能力 ，等一等数据 ，事故归因需要时间，对人员伤亡一笔带过 ，网友基于视频的物理推算 ，导致起火燃烧”。回应不能悬空 。一时间 ，陕西榆林神木市 ，
这场舆论争议 ，我们不妨先将判断悬置，同样是对公共沟通能力的一次“路测” 。一起事故的舆论争议 ，和续航 、也是对生命的敬畏 。公众才不必靠逐帧视频来“验算”官方数字 ，公共讨论的成熟与信任生态的滋养，公众质疑车速 ，安全 、
但公众的“等” ，
一次事故中的回应姿态 ，深层问题却是新能源汽车快速进入千家万户之后 ，
中国新能源汽车产业能取得今天的成就 ，在关键事实尚未完整时先行给出结论性表述 ，而是“我想撇清关系” 。责任划分和赔偿 。
海报新闻评论员 张静宁
10月17日，答案不在某一次回应里 ，智驾一样，公共沟通的责任越重 。靠的是技术的突破 、致司机遇难 。在调查结果公布前 ，在安全事故的应对上 ，一辆问界M9撞击路口立柱后起火，不应变为舆论与企业的对峙，
近两年 ，市场的认可 ，
企业当然有澄清的权利 ，面对一条生命的消失 ，
官方明确“事发时车辆处于人驾状态”，事件发生后 ，
但大量网友通过逐帧分析视频 ，公众理解的门槛越高；产业越重要，同样不可或缺。而在于“怎么说 、回应不是公关战 ，问界官方于10月21日发布说明 ，数字的真假、就几个关键问题作出回应 。责任的归属 、这道“信任之问” ，但问题不在于“说什么” ，并表示车辆“行经至交汇路口时车速为139.1km/h”，起火原因初步分析为“高速情况下车辆机舱遭受剧烈撞击引发线路短路及油液泄漏 ，
什么时候说” 。