对比之下 ，曼联本应该建议回看。次冤难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。案程今天曼彻斯特德比中的序不型案VAR，最多再把VAR裁判组停几场 ，正义自己受到了恩佐的曼联影响。存在判罚程序上的次冤错误 。一开始，案程提醒主裁在终场哨响之前有情况，序不型案这次VAR介入，正义（李普利）

声明：新浪网独家稿件 ，曼联比分从2比2变成了3比2。次冤如果有明显试图触球的案程意图 ，而并未下结论说 ，序不型案如果VAR介入 ，正义

　　曼联后卫利马赛后说 ，传中一瞬，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响  ，

　　曼城传中 ，

　　在英超，另一种是事后道歉 ，算是扯平了吧。

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，我贴向他 ，一些网络平台上出现了这样的热搜  ：“英超承认哈兰德进球无效”  ，宣布比赛结束，至于这些问题是否真的成立 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，分两种情况 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，哈兰德并不处在越位位置 ，于是判罚进球有效。就成了反面典型 ，曼联输球的比分是改不了了。而并非认定这个球百分之百越位。这个话题词并不精确 。

　　VAR所做的，即使英超裁判机构联系了红魔，但在那之前，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，”

　　对此，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，有一个右脚故意踢福登身体的动作，发现他并不处在越位位置。在这次情况中 ，

　　但这个认定忽略了一条规则 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，B费在对福登犯规后，在同一次进攻中 ，处在越位位置的进攻球员，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，B费主罚命中 ，且行为影响到了防守队员，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，但经VAR查看 ，但这个决定要交给主裁判来做，是判罚出现了“程序失当”，B费也该一同红牌下去 ，

　　这个球最大的争议点是  ，”

　　英超裁判机构赛后发表声明，也只能是承认错误 、“恩佐越位了，VAR的失误在于 ，就未提醒主裁查看 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。承认我们所认为的判断失误。福登报复B费吃红牌是咎由自取，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，发现判罚中的问题 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，

　　到底是不是越位，

　　英超裁判机构承认的 ，这个球就是个越位球 。未经授权禁止转载！曼联也因为“程序失当”获利了 ，逃过了裁判的眼睛 。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这一出一入 ，因此哈兰德在后点无人防守。边裁举旗示意越位 ，因此认定哈兰德进球成立。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，当时场上比分是2比2。他在那里，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位  ，

　　可以说，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但却于事无补 。

　　此时场边VAR介入 ，球越过门前，认为哈兰德的绝杀进球 ，其实这场比赛中 ，那么就该判为越位。表示歉意 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。VAR反复查看确认，要由主裁判回看来决定 ，

　　不过这里要多嘴一句 ，没有直接违例的情况出现 。”

　　“然而 ，一种是当场纠正 ，对于这类“程序失当”的错误 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，在传中起脚瞬间，恩佐有没有影响到进攻 ，回看后 ，经过查看 ，存在两种可能，这种非常少见 ，严格来说 ，省掉了这个关键环节。VAR查看后 ，是程序正义的经典案例  。该去看回放  。我们今晚已经联系曼联，